Bad Bunny el mejor representante del idioma español

Compartir

Ilustración de Bad Bunny con sombrero de paja sentado frente a una pared de madera
En el X Congreso Internacional de la Lengua Española, celebrado en Arequipa, Perú, el director de Telemundo, Luis Fernández, afirmó que Benito Antonio Martínez Ocasio, Bad Bunny, es hoy el latino que más defiende el español en Estados Unidos. Lo impone sin traducciones en la cultura popular y en la industria del entretenimiento que domina el mundo entero.

La afirmación surgió en un escenario poco habitual para hablar de música urbana: el auditorio del Congreso, convocado por la Real Academia Española y la Asociación de Academias de la Lengua Española. En el panel "El español de los Estados Unidos, un caso singular: claves de su presente y futuro", Fernández analizó cómo la lengua se volvió un territorio de poder dentro de la sociedad estadounidense. Puso al artista puertorriqueño como ejemplo de un idioma que se propaga desde la cultura popular y se niega a subordinarse. En Estados Unidos, donde más de 62 millones de personas hablan español, el fenómeno Bad Bunny ilustra el alcance de una lengua que dejó de pedir traducción.

El español que se impone desde la calle

Fernández explicó que Bad Bunny logró algo que ninguna campaña institucional consiguió: que millones de angloparlantes intenten pronunciar sus letras en español, entiendan modismos caribeños y escuchen sin subtítulos. "Ha puesto a los estadounidenses a aprender español sin que se den cuenta", dijo. En su análisis, la corrección gramatical y la dicción académica pesan menos que la influencia cultural: cuando un artista canta en español en el Super Bowl, en Saturday Night Live o en festivales dominados por el inglés, cambia las reglas del mercado en el que canta.

"…en febrero va actuar en el medio tiempo del Super Bowl y lo va a hacer en español porque no le da la gana hacerlo en inglés", afirmó Fernández, en alusión a uno de los discos de Benito, "Yo hago lo que me da la gana".

Para Fernández, el español no vive solo en las aulas o los manuales de gramática: vive en la música, la televisión y las redes, y ahí se define su vitalidad. La irrupción de Bad Bunny en los escenarios más influyentes de la cultura estadounidense lo convirtió, en sus palabras, en el emblema de un idioma que se expande desde lo popular. "El español no solo tiene futuro: es el futuro", señaló en Arequipa, al referirse a la realidad demográfica de Estados Unidos.Luis Fernández habla ante micrófono sobre Bad Bunny y el español en Estados Unidos

Un panel sobre el idioma más allá de las fronteras

El panel estuvo presidido por Nuria Morgado, directora de la Academia Norteamericana de la Lengua Española, con las intervenciones de Richard Bueno Hudson y Francisco Javier Puello Mena. Coincidieron en que el español dejó de ser una herencia doméstica para volverse una herramienta de pertenencia y poder cultural. En un contexto político donde resurgen los discursos antilatinos, el idioma se convierte en una forma de resistencia. Morgado recordó que "la diversidad no niega la unidad, la funda", y llamó a entender el español como un espacio de convivencia, no de uniformidad.

Bueno Hudson destacó el papel de los medios hispanos y de las nuevas generaciones nacidas en Estados Unidos, para quienes el español se asocia con identidad y afecto, no con obligación. El crecimiento de los contenidos digitales en español, desde series hasta pódcast, refuerza esa conexión emocional. Lo que antes era un idioma de migrantes hoy es un idioma de consumo masivo.

Fernández cerró el panel citando otra letra de Benito Antonio Martínez Ocasio para invitar a defender el español en Estados Unidos: "para que no tengamos que decir dentro de 20 o 30 años 'debí defender más el español en Estados Unidos'".

Lengua, cultura y política

La mención al gobierno de Donald Trump y sus políticas antimigratorias sirvió para contextualizar el avance del español como una respuesta social. Fernández lo planteó con ironía: mientras desde el poder se intenta limitar el español, la cultura lo expande sin control. Las estadísticas lo respaldan: Estados Unidos es hoy el segundo país del mundo con más hablantes de español, después de México. La lengua que algunos quisieron reducir al ámbito doméstico se convirtió en un vehículo de integración y orgullo.

Durante el Congreso se insistió en que el español debe entenderse no como una lengua extranjera en Estados Unidos, sino como una lengua nacional. Francisco Javier Puello Mena lo resumió así: "el español pertenece tanto a los Estados Unidos como a América Latina". Los académicos resaltaron que su vitalidad depende de mantener la unidad lingüística sin imponer una norma única, respetando la variedad que le da fuerza.Momia Juanita recostada entre piedras y textiles andinos en el Museo Santuarios Andinos de Arequipa

Arequipa, escenario simbólico del idioma

El X Congreso Internacional de la Lengua Española se realizó del 14 al 17 de octubre en Arequipa, ciudad Patrimonio Cultural de la Humanidad, conocida como la "Ciudad Blanca". Sus calles coloniales y sus volcanes, el Misti, el Chachani y el Pichu Pichu, enmarcaron una cita dedicada a analizar la evolución del idioma que comparten más de quinientos millones de personas. En los auditorios de la Universidad Nacional de San Agustín y del Teatro Municipal se abordaron temas como el lenguaje claro, la inteligencia artificial y la interculturalidad.

Arequipa ofreció una metáfora involuntaria. En la misma ciudad donde se conserva la momia Juanita, una adolescente inca sacrificada hace más de cinco siglos, se debatió cómo preservar otro cuerpo: el de la lengua. Juanita, expuesta en el Museo Santuarios Andinos, sigue intacta gracias al hielo del Ampato; el español, según los académicos, se mantiene vivo porque cambia. Ambos son memoria y transformación. La coincidencia no pasó inadvertida entre los asistentes, que vieron en ella un símbolo de resistencia cultural.

El idioma como mestizaje vivo

En otras sesiones del Congreso, el escritor colombiano Juan Gabriel Vásquez recordó que "uno de los lugares más hermosos de mestizaje es la traducción literaria". La frase se inscribió en un debate más amplio sobre el carácter híbrido del español. Jorge Valenzuela, miembro de la Academia Peruana de la Lengua, lo dijo con claridad: "El español es impuro porque es mestizo, permeable y cambiante. La impureza es una marca de identidad. Y una lengua impura es una lengua viva". Estas intervenciones conectaron con la idea central del panel sobre Estados Unidos: el idioma se expande porque se mezcla.

Bad Bunny, con su estilo callejero y su acento puertorriqueño, encarna esa impureza que los académicos celebran. En su música coexisten giros del Caribe, anglicismos y referencias locales. Lejos de degradar el idioma, lo revitaliza. Fernández lo dijo como una constatación: la defensa del español ya no proviene de los libros, sino del ritmo y de la voz. Cada vez que una multitud corea sus letras, el idioma se vuelve más grande.Juan Gabriel Vásquez da una conferencia junto a una proyección de Las Meninas

La academia frente al idioma popular

El reconocimiento del español urbano dentro de un Congreso de la RAE cambió qué tipo de ejemplo cabe en un escenario académico. El director de la Real Academia Española, Santiago Muñoz Machado, había señalado en la inauguración que el lenguaje claro "es una obligación legal y un derecho fundamental". Otros ponentes defendieron la necesidad de que la lengua sea accesible, comprensible y cercana a la gente. La claridad no solo se aplica a los textos jurídicos: se aplica al modo en que se legitiman los registros populares. El español, insistieron, debe reflejar la manera en que realmente se habla.

Esa apertura explica por qué un evento académico puede citar a un artista urbano como ejemplo. El idioma que se estudia en las aulas convive con el que se canta en estadios. En ese cruce, la música funciona como un laboratorio de evolución lingüística. La mezcla de dialectos, códigos y préstamos genera nuevas formas de comunicación que después llegan a los medios y, finalmente, al diccionario.

El español como espacio de poder cultural

La industria del entretenimiento, la publicidad y las plataformas digitales compiten hoy por captar al público hispano. Fernández mencionó que las grandes productoras y cadenas televisivas ajustan sus estrategias para incluir contenidos bilingües, porque "el futuro del mercado está en el español". Lo mismo ocurre en la música, donde artistas que antes grababan versiones en inglés ahora se presentan en español sin traducciones.

El fenómeno tiene una raíz demográfica y otra simbólica. Los jóvenes latinos que crecieron escuchando español en casa y consumiendo inglés en la escuela crean hoy contenidos que mezclan ambos mundos, y en esa mezcla el español gana terreno. Bad Bunny es la prueba más visible de ese proceso, pero detrás de él hay millones de hablantes que viven el idioma como una forma de pertenecer.

Lengua, identidad y futuro

El español no pertenece a nadie, sino a quienes lo usan. En palabras de Jorge Valenzuela, "una lengua viva es una lengua impura". Esa idea, repetida en distintas mesas, contrasta con los viejos discursos que asociaban corrección con superioridad. Hoy el idioma se entiende como un territorio compartido, con fronteras porosas y acentos múltiples.

La reivindicación de Bad Bunny dentro de un foro organizado por las máximas autoridades del idioma español marcó un giro cultural: la aceptación de que el poder lingüístico también nace desde la calle. En la misma Arequipa que protege a Juanita del paso del tiempo, el español se reivindicó como un cuerpo en movimiento, capaz de mutar sin perder su esencia.

Esta nota fue publicada originalmente en mascolombia.com   

Bad Bunny llevará su disco más latino al show de medio tiempo del Super Bowl 2026

Compartir
Ilustración de Bad Bunny con sombrero junto a Trump en ambiente de estadio

Sentado sobre un poste de gol, Bad Bunny anunció que estará en el show de medio tiempo del Super Bowl 2026 en California, en plena tensión migratoria en Estados Unidos y tras publicar su disco más latino. Será el primer artista latino en solitario con repertorio enteramente en español en el evento deportivo más visto del país. El anuncio, el más visto en la historia del evento desde que existen las redes sociales, generó emoción y también rechazo entre fanáticos del artista y de la NFL. 

El Super Bowl reúne más audiencia que cualquier evento televisivo en EE. UU. 

El Super Bowl es la final anual del campeonato de fútbol americano de la National Football League (NFL), el evento más visto en la televisión estadounidense y uno de los espectáculos deportivos con mayor audiencia del mundo. En 2025 la final de la NFL alcanzó 127,7 millones de espectadores entre televisión y streaming, con picos de 137 millones, según Nielsen. Cada edición ha superado los 100 millones de espectadores durante más de una década, y encuestas de Morning Consult muestran que cerca del 73 % de los adultos estadounidenses planean verlo cada año. Esa audiencia convierte el show de medio tiempo en una plataforma cultural sin comparación: nueve de cada diez espectadores lo siguen desde sus casas y los canales lo transmiten en inglés y español, lo que amplía su alcance. 

La NFL domina las preferencias deportivas de los estadounidenses 

Un sondeo de Gallup indica que el 41 % de los adultos identifica al fútbol americano como su deporte favorito para ver, por encima del béisbol y el baloncesto. La liga promedia más de 17 millones de espectadores por partido en temporada regular, y sus derechos televisivos son los más caros del mercado deportivo. Ese dominio explica por qué el Super Bowl es algo más que un partido: es un ritual mediático anual que mezcla deporte, publicidad y cultura musical en un mismo escenario. Dentro de ese ritual, el show de medio tiempo funciona como termómetro cultural. Desde que se instauró en los años sesenta pasó de presentar bandas universitarias a convertirse en vitrina global para artistas de primer nivel, con coreografías, invitados sorpresa y puestas en escena diseñadas para captar titulares. Ser elegido como artista central significa entrar en un circuito de visibilidad que rara vez se ofrece a intérpretes en español.  Shakira y Jennifer López cantan bajo luces de colores en el Super Bowl

Ningún latino solista había liderado el show en español, hasta 2026 

El show de medio tiempo comenzó en 1967 como un intermedio musical con bandas universitarias y espectáculos breves. Durante los años setenta y ochenta incorporó coros, grupos de baile y temáticas patrióticas. El cambio decisivo llegó en 1993: ante la baja audiencia del evento, los organizadores apostaron por un artista viral en ese momento, Michael Jackson, quien transformó el formato en un espectáculo global con coreografía, escenografía y transmisión en vivo a millones de personas. Desde entonces, la NFL y su socio productor, actualmente Roc Nation, invitan cada año a artistas de primer nivel para llegar a públicos diversos y mover la conversación mediática. En más de medio siglo el show ha tenido artistas latinos, pero nunca un intérprete en español en solitario con repertorio principalmente en su idioma. Gloria Estefan participó en 1992 y 1999 con segmentos de música latina compartidos con otros actos. En 2020, Shakira y Jennifer López presentaron un espectáculo bilingüe con invitados como J Balvin y Bad Bunny, con fragmentos en español dentro de una estructura compartida donde predominó el inglés. En 2026, Bad Bunny será el primer artista latino que protagonice el show completo en solitario y con un repertorio en español ya posicionado en el mercado estadounidense. Llega después de haber criticado abiertamente las políticas de Donald Trump, la actuación de ICE y las deportaciones masivas, en un contexto de endurecimiento migratorio. Esa combinación convierte su participación en un hecho cultural distinto a los anteriores: la presencia de un artista que tomó posición política y que conecta con millones de jóvenes latinos en EE. UU. supera la simple representación simbólica.Levi’s Stadium visto desde el parqueadero con banderas de los 49ers

Nation y la NFL deciden juntos quién sube al escenario

 La elección de los artistas del show de medio tiempo no es aleatoria. La NFL contrató desde 2019 a Roc Nation, la empresa de entretenimiento del empresario y rapero Jay-Z, para diseñar y producir el espectáculo. Roc Nation propone y negocia con los intérpretes, la NFL aprueba la selección final, y la producción se financia con patrocinadores y con la propia liga, que cubre los gastos de montaje, ensayos y transmisión.

Bad Bunny no recibe dinero sino exposición 

Contrario a lo que muchos creen, los artistas no reciben un pago millonario por presentarse. La NFL cubre los costos del show, que pueden superar los 10 millones de dólares, y reembolsa los gastos de los artistas. El pago de un concierto tradicional no ocurre aquí. Lo que obtienen es exposición masiva: tras el show de medio tiempo de 2020, las reproducciones de Shakira y Jennifer López en plataformas digitales aumentaron más de 400 % en una semana. Esa visibilidad se convierte en ventas, contratos y giras después del evento. Para Bad Bunny, ya uno de los artistas más escuchados del mundo, la jugada es estratégica: reforzar su imagen ante un público que no habla español, pero escucha su música. 

La crítica de "hipocresía" ignora la distinción que traza el propio Bad Bunny 

La elección de Bad Bunny generó reacciones inmediatas entre estadounidenses y latinos. Medios como The Washington Post, Axios, Sports Illustrated y Newsweek subrayaron la dimensión política del anuncio, recordaron sus críticas a Donald Trump y a las redadas de ICE, y señalaron que el show se dará en pleno ciclo electoral, con el discurso antiinmigrante en ascenso. Para unos es un gesto de apertura de la NFL hacia la diversidad cultural, para otros un riesgo de politizar el espectáculo más visto del país. Millones de seguidores celebraron la noticia, mientras sectores conservadores en EE. UU. la cuestionaron. Algunas voces del movimiento MAGA lo llamaron "gran anti-Trump" y criticaron que cante en español. Un activista trumpista pidió en redes "despedir a quien elige a estos artistas". La polémica creció porque Bad Bunny había decidido no presentarse en Estados Unidos, alegando preocupación por posibles operativos de ICE en sus conciertos. Su aceptación del Super Bowl alimentó las críticas entre detractores, que preguntan por qué rechazar conciertos en EE. UU. y aceptar actuar en su evento deportivo más importante. 

Tras el anuncio, Bad Bunny afirmó: "Yo digo que esta es la oportunidad de subir a Puerto Rico al escenario más grande del mundo. Esto es también para todas las personas que creen en mí y me han estado apoyando. ¡Así que felicidades a ustedes, esto es para ustedes!". En Puerto Rico lo celebraron como un logro colectivo, previsible tratándose del primer artista latino que llega solo a ese escenario con canciones principalmente en español. Su participación en el Super Bowl 2026 simboliza el ascenso latino en la cultura pop estadounidense y un mensaje de orgullo para millones de hispanohablantes. Durante esos minutos del medio tiempo, el mundo verá algo que va más allá del fútbol: un momento cultural cargado de ritmo latino.

Proyección de Prince sobre una tela morada en el show de medio tiempo del Super Bowl

El peso cultural del Super Bowl se mide en actuaciones, mensajes y cifras 

El Super Bowl trasciende el campeonato de fútbol americano. Su show de medio tiempo y su entorno publicitario se convirtieron en termómetro de cultura pop, política y consumo en Estados Unidos. A lo largo de las décadas, este escenario dejó actuaciones muy recordadas, mensajes con carga simbólica y cifras que muestran por qué es mucho más que un evento deportivo.

Prince demostró que el mejor show de medio tiempo no necesita efectos especiales 

 La actuación de Prince en 2007, durante el Super Bowl XLI, encabeza la mayoría de rankings de mejores shows de medio tiempo. Bajo lluvia real interpretó "Purple Rain" con una guitarra en forma de símbolo y arreglos en vivo impecables. La crítica lo considera el modelo perfecto porque no dependió de efectos especiales, sino de musicalidad pura y conexión emotiva con el público. 

Kendrick Lamar rompió el récord de audiencia con un show politizado 

En 2025, el Super Bowl LIX promedió 127,7 millones de espectadores y el show de medio tiempo de Kendrick Lamar llegó a 133,5 millones, el más visto de la historia. Incluyó mensajes contra el racismo, invitados simbólicos como Serena Williams y referencias a su origen en Compton. Medios como Time y Sports Illustrated lo analizaron como un espectáculo que reescribió las reglas del show de medio tiempo. 

Shakira y JLo convirtieron el escenario en protesta migratoria en 2020 

En febrero de 2020, durante el primer mandato de Donald Trump, Shakira y Jennifer López presentaron un show bilingüe con Bad Bunny y J Balvin como invitados. López desplegó una capa con la bandera de Puerto Rico y la de EE. UU., y el escenario incluyó estructuras tipo jaulas, interpretadas como alusión a los centros de detención de migrantes promovidos por Trump. La actuación se convirtió en gesto cultural y político en un clima de endurecimiento del discurso antiinmigrante. 

El escenario completo se monta en menos de ocho minutos 

El montaje del espectáculo de medio tiempo es una operación logística gigantesca. Un ejército de técnicos y voluntarios convierte el campo de fútbol en un escenario de conciertos en menos de ocho minutos, con ensayos a puerta cerrada y coreografías cronometradas al segundo.

Treinta segundos de anuncio cuestan más que una casa 

En 2025, un spot de 30 segundos durante el juego costó entre 7 y 8 millones de dólares, según Fast Company y USA Today. Fox vendió la mayoría de los espacios con anticipación y algunos se revendieron a precios más altos cuando quedaron libres. Los comerciales previos al kickoff alcanzaron 4,5 millones por 30 segundos, y los posteriores, 4 millones, según Adweek. En 2015, el gobierno de Ecuador pagó 3,8 millones por 30 segundos para promocionar su turismo en EE. UU., el primer país extranjero en comprar un anuncio de ese tipo. 

El Super Bowl ahora quiere ser latino 

La elección de Bad Bunny para el show de medio tiempo del Super Bowl 2026 pasa en un momento en que el discurso antiinmigrante vuelve a ocupar titulares en Estados Unidos. Que la NFL lo sitúe en el escenario más vigilado de la televisión confirma que la música latina dejó de ser marginal. El 8 de febrero, Bad Bunny les mostrará a millones de espectadores que aquí el calor es diferente. El Super Bowl quiere ser latino. Bad Bunny abre la puerta que otros más tendrán que cruzar. 

Esta nota fue publicada originalmente en mascolombia.com  

Virginia Gutiérrez de Pineda una auténtica feminista

Compartir

Ilustración de Virginia Gutiérrez de Pineda sentada en una biblioteca, referente del feminismo situado en Colombia
El 2 de septiembre de 1999 murió en Bogotá Virginia Gutiérrez de Pineda, pionera de la antropología colombiana y una de las primeras mujeres en estudiar la sexualidad del país desde las ciencias sociales. Veintiséis años después, su nombre sigue asociado a un feminismo construido desde la vida concreta de las mujeres colombianas, lejos de los debates formales que otras corrientes privilegiaban.

¿Quién fue Virginia Gutiérrez de Pineda?

Nació en El Socorro, Santander, en 1921, y se formó en la Escuela Normal Superior y luego en el Instituto Etnológico Nacional, en una época en que la presencia femenina en la educación superior era mínima. Los sectores conservadores que desmantelaron la Normal en los años cincuenta vieron con recelo su vocación académica. 

Con Familia y cultura en Colombia clasificó al país en complejos culturales, el santandereano, el andino, el antioqueño y el litoral fluvio-minero, y demostró que la nación no funcionaba como una familia homogénea sino como un conjunto de estructuras regionales distintas entre sí. Ese hallazgo, hoy aceptado sin discusión, le costó ser señalada de "comunista" por cuestionar los mitos sobre la unidad nacional.Mujer wayuu cubierta con una manta roja, contexto cultural del feminismo situado de Virginia Gutiérrez de Pineda

¿Cómo entendía el feminismo Virginia Gutiérrez de Pineda?

Para el historiador Pedro Camargo, quien fue su asistente de investigación en los años ochenta, Virginia nunca se proclamó feminista, pero dedicó su vida a reivindicar a las mujeres a partir de la realidad material de cada una. Por eso nunca buscó quitarse el "de Pineda" de su nombre. Según explicaba, los debates formales sobre los apellidos no le interesaban. Lo que le importaba era cómo vivían, trabajaban y resistían las mujeres en sus propios entornos.

En cada etapa de su vida recogió experiencias que le permitieron comprender mejor la complejidad de la sociedad que se esforzó por estudiar y transformar. En 1947, durante una estancia en La Guajira, entrevistó a una mujer wayuu que le contó cuánto había pagado su marido por ella. Virginia, criada dentro de otra lógica cultural, consideró indigno que el valor de una mujer pudiera medirse en cabras o vacas. La respuesta que recibió la obligó a reconsiderar su juicio: si la familia de su futuro marido no hubiera entregado esos animales como la dote, dentro de aquella cultura ella no habría valido nada.

La anécdota llevó a Virginia a comprender que el feminismo no podía ejercerse a partir de proclamas abstractas, sino desde las condiciones concretas en las que vivía cada mujer. Entendió que, para hablar de libertad femenina, primero había que reconocer la diversidad de esas realidades, algunas de ellas dolorosas para sus propios ojos. Su enseñanza conserva vigencia: cualquier lucha por la equidad pierde sentido cuando se separa de la vida cotidiana y de las condiciones materiales de las mujeres.

Su investigación sobre el patriarcalismo en Santander mostró con detalle cómo la autoridad masculina se había incrustado en las instituciones, la religión y la cultura. Estudió el control sobre la virginidad y la maternidad, la subordinación de las mujeres dentro de la familia y la dependencia económica que producía su confinamiento al espacio doméstico.

¿Cómo fue su matrimonio con Roberto Pineda Giraldo?

En 1945 se casó con Roberto Pineda Giraldo, también antropólogo. Pedro Camargo constató que a diferencia de muchos matrimonios de su tiempo, la relación fue de camaradería y colaboración científica. Juntos viajaron a La Guajira y al Chocó, y esas expediciones produjeron investigaciones que hoy son clásicos de la antropología colombiana. Roberto admiraba el rigor de Virginia y le dio un lugar protagónico en los proyectos que compartieron.  

Ser madre de cuatro hijos y académica de tiempo completo no eran, para ella, mundos opuestos. Sostenía que una mujer intelectualmente formada ofrecía mayores garantías para el hogar, una idea que rompía con el supuesto de que maternidad y ciencia no podían coexistir.

Portada del libro Honor, familia y sociedad sobre patriarcalismo en Santander de Virginia Gutiérrez de Pineda

¿Qué aportó Virginia Gutiérrez de Pineda a la antropología y a la salud pública?

Se especializó en la Universidad de California, Berkeley, y desde ahí abrió en Colombia el campo de la antropología médica. Introdujo la mirada cultural en la salud pública. Estudió las resistencias frente a la medicina occidental y documentó el peso de la medicina popular en las comunidades. Sus investigaciones sobre curanderos, plantas medicinales y rituales tradicionales obligaron a las facultades de medicina a reconocer el peso de la cultura en la salud de los pacientes.

Su trabajo sobre la vida sexual asociada con los tipos de familia en cada complejo cultural la sitúa entre las primeras mujeres en estudiar la sexualidad colombiana desde las ciencias sociales.

¿Por qué defendió la universidad pública?

Gutiérrez de Pineda dedicó gran parte de su vida a la docencia en la Universidad Nacional. Instauró la cátedra de Antropología Médica en la Facultad de Medicina y fue profesora en la Facultad de Ciencias Humanas. Sus clases formaron generaciones de antropólogos y médicos y le valieron el nombramiento como Profesora Honoraria tras su jubilación.

Pedro Camargo subraya el papel que ella le dio a la Normal Superior, la institución donde se formó y enseñó antes de que la reacción conservadora truncara su proyecto modernizador. Para Virginia, esas instituciones eran vitales para democratizar el conocimiento y darle a las mujeres un lugar en las ciencias sociales.

Billete colombiano de 10.000 pesos con el rostro de Virginia Gutiérrez de Pineda

¿Qué reconocimientos recibió Virginia Gutiérrez de Pineda?

En vida recibió la medalla Camilo Torres y la Orden Presidencial al Mérito, y fue declarada Mujer del Año en 1967. Tras su muerte, el Banco de la República puso su rostro en el billete de 10.000 pesos, y la Universidad Nacional bautizó con su nombre el edificio de posgrados de Humanidades.

A 26 años de su muerte, Virginia Gutiérrez de Pineda sigue siendo ejemplo de rigor, valentía y compromiso con la realidad: su feminismo situado demuestra que no existe una única forma de luchar por las mujeres y que el análisis debe partir siempre de las condiciones concretas en que ellas viven.

En un país donde persisten inequidades profundas, cada billete de 10.000 pesos que pasa por las manos de los colombianos recuerda a la santandereana que se atrevió a estudiar lo que nadie quería ver, que se negó a callar y que entendió el feminismo como una práctica de la vida diaria.

Esta nota fue publicada originalmente en mascolombia.com    

ASOCEPIC denuncia cifras de salud manipuladas por Petro

Compartir

Ilustración de Gustavo Petro en atril durante alocución sobre cifras de salud del gobierno

El 27 de agosto, el presidente Gustavo Petro presentó en una alocución gráficas sobre mortalidad materna, infantil, perinatal, por desnutrición y por enfermedades crónicas. La Asociación de Epidemiología de Colombia, ASOCEPIC, advirtió en un comunicado que esas cifras de salud tienen errores metodológicos que alteran la magnitud real de los cambios.

El mandatario usó datos preliminares como si fueran definitivos, recurrió a cifras absolutas en lugar de tasas ajustadas por población y comparó años de pandemia con periodos recientes, lo que distorsiona las conclusiones. Varias gráficas tenían los ejes truncados: un recurso que exagera visualmente las reducciones.

ASOCEPIC reconoció avances en algunos indicadores de salud pública, pero fue clara: no es correcto presentarlos con recursos que inducen a error y que deterioran la confianza ciudadana en las cifras del gobierno.


¿Es la primera vez que Petro presenta cifras de salud de forma sesgada?

No. Desde julio, el presidente ha recurrido en distintos escenarios al mismo recurso de mostrar datos de manera parcial. El 20 de julio, en la instalación del Congreso, presentó gráficas de mortalidad materna e infantil como si fueran un logro reciente de su gobierno. Los especialistas Johnattan García-Ruiz y Andrés Vecino señalaron entonces que esa reducción responde a un descenso sostenido de más de dos décadas, anterior a la actual administración.

Gráficas comparan mortalidad perinatal en Colombia entre la alocución de Petro y datos históricos

El 15 de julio, en una primera alocución sobre las EPS intervenidas, Petro aseguró que las quejas contra entidades como la Nueva EPS y Sanitas habían disminuido. Los reportes de la Superintendencia de Salud muestran lo contrario: crecieron en ambas entidades entre 2022 y 2024. En ese mismo discurso, el presidente exageró el monto de la deuda del sistema, omitió los problemas financieros de la Nueva EPS y presentó cifras sin sustento técnico.

Estos antecedentes convierten la advertencia de ASOCEPIC en parte de un patrón: en discursos sucesivos, Petro ha presentado cifras de salud con errores metodológicos, omisiones o interpretaciones acomodadas a su narrativa política.Gráficas comparan mortalidad perinatal en Colombia entre la alocución de Petro y datos históricos

¿Qué errores metodológicos detectó ASOCEPIC en las cifras de salud de Petro?

La asociación identificó cuatro fallas técnicas que comparten las gráficas usadas por el presidente. La primera es el uso de cifras absolutas en lugar de tasas ajustadas por población: mostrar el número de casos de mortalidad sin relacionarlo con el total de nacidos vivos o con la población de referencia magnifica los descensos y oculta que la natalidad en Colombia ha disminuido en la última década.

La segunda es el uso de datos preliminares como si fueran definitivos. Petro presentó cifras de 2024 y 2025 sin advertir que el DANE todavía no las ha consolidado. Para los epidemiólogos, comunicar resultados sin aclarar su carácter preliminar puede inducir a conclusiones apresuradas y poco confiables.

La tercera es el truncamiento de los ejes en las gráficas, una práctica que agranda visualmente las reducciones. Varios indicadores aparecían con escalas alteradas que daban la impresión de caídas más pronunciadas que las que reflejan los porcentajes reales.

La cuarta es la comparación con años de pandemia. La mortalidad de 2020 y 2021 estuvo condicionada por la COVID-19. Contrastar esos periodos con los más recientes desconoce qué parte de la reducción obedece a un patrón general posterior a la crisis sanitaria y qué parte responde a una política puntual del gobierno actual.

Para los epidemiólogos, las cuatro fallas llevan a la misma consecuencia: logros inflados en salud pública.Gustavo Petro habla junto a funcionarios en presentación de indicadores estratégicos de salud pública

¿Por qué le preocupa a ASOCEPIC la forma en que se comunican estas cifras?

El comunicado subraya que la forma en que se presentan los datos no es un detalle menor. Mostrar cifras preliminares como definitivas, recurrir a gráficas con ejes truncados o usar cifras absolutas en vez de tasas distorsiona la lectura de los indicadores y debilita la credibilidad de la comunicación del gobierno.

El análisis riguroso en epidemiología requiere series históricas, tasas ajustadas por población y advertencias claras cuando la información todavía es preliminar. De lo contrario, se construyen mensajes que generan confianza aparente en lugar de evidencia verificable.

ASOCEPIC llamó al gobierno a apoyarse en el recurso humano disponible en las universidades y en el sector público y privado para comunicar con rigor. Solo con datos bien presentados, señaló la entidad, se pueden tomar decisiones informadas y sostener la confianza ciudadana en las instituciones de salud.

El sistema de salud colombiano se ha deteriorado en los tres años del actual gobierno. Alterar las cifras en un campo tan sensible no ofrece soluciones: la crisis se refleja en el crecimiento acelerado de las PQRSF y en el aumento de las tutelas para exigir servicios básicos. Mientras el gobierno maquilla los datos, presiona la aprobación de su reforma y niega la magnitud de la crisis, el llamado paseo de la muerte sigue expandiéndose por el país, sin necesidad de esconderse detrás de gráficas ni de discursos.

Esta nota fue publicada originalmente en mascolombia.com